Logo do repositório

Percorrer por autor "Elshorbagy, A."

A mostrar 1 - 2 de 2
  • A Global Survey Of Genetic Testing Methods For Familial Hypercholesterolemia. A Study From The EAS FHSC Registry
    Publication . Karungi, Irene, On behalf of the EAS FHSC Investigators; Chora, Joana Rita; Elshorbagy, A.; Stevens, C.A.T.; Vallejo-Vaz, A. J.; Ray, K. K.; Raal, F. J.; Humphries, S. E.; Freiberger, T.; Bourbon, M.
    Contexto: A hipercolesterolemia familiar (HF) é causada principalmente por variantes patogénicas nos genes LDLR, APOB ou PCSK9, levando a um LDL-C elevado ao longo da vida e a um aumento do risco de doenças cardiovasculares. Os testes genéticos oferecem um diagnóstico definitivo da HF, no entanto, falta uma abordagem padronizada para os métodos de teste genético da FH a nível global. Métodos: Foi enviado um inquérito estruturado a investigadores nacionais de 68 países ativos no registo da Colaboração de Estudos EAS-FH. Os domínios do inquérito incluíram critérios para encaminhamento para testes genéticos, técnicas de teste, triagem genética e interpretação da patogenicidade variante. Os dados foram analisados descritivamente, e foram feitas comparações entre casos índice e não-índice e países de rendimento elevado versus não elevado. Resultados: Dos 68 países convidados, 55 (81%) responderam. Entre os países com critérios clínicos estabelecidos para adultos (85%) e crianças (76%), a rede holandesa de clínicas de lípidos foi o critério mais utilizado para o encaminhamento de adultos e crianças (72% e 57%, respetivamente) para testes genéticos. Os critérios de Simon-Broome e MedPed foram usados com menor frequência, reportados apenas por países de rendimento elevado para adultos (7% e 2%, respetivamente) e crianças (12% e 2%, respetivamente). Para testes de casos índice, a maioria dos países utilizou painel génico de sequenciação de próxima geração (NGS) (62%), enquanto para casos não indexados, a maioria baseou-se em variantes específicas por sequenciação Sanger (71%). Este padrão era semelhante tanto em países de rendimento elevado como não elevado; no entanto, alguns países usaram a mesma abordagem de teste tanto para casos índice como não indexados (Figura). As variantes de número de cópia (CNVs) foram avaliadas em 65% dos países, dos quais 86% incorporaram análise CNV em plataformas NGS, enquanto 14% utilizaram amplificação de sonda dependente de ligação multiplex (MLPA) e testes de microarray. Todos os países testados para LDLR, 97% para APOB, e 95% para PCSK9. Em 96% dos países, os relatórios de testes incluíram interpretação de patogenicidade variante (com a maioria a seguir as diretrizes do American College of Medical Genetics and Genomics). Conclusões: A variabilidade generalizada nas práticas de testes genéticos destaca a necessidade crítica de padronização para garantir um diagnóstico de FH eficaz, consistente e comparável a nível global.
    2025-05-07Documento de conferência Acesso restrito Ver mais
  • To Correct or not to Correct (for treatment): Estimating Pre-treatment LDL-C Concentrations in Genetically Characterized Patients with Familial Hypercholesterolaemia on Lipid-lowering Medication
    Publication . Stevens, C.A.T.; Elshorbagy, A.; Vallejo-Vaz, A.J.; Dharmayat, K.; Lyons, A.; Bourbon, M.; Chora, J.; Humphries, S.E.; Catapano, A.L.; Hovingh, G.; Mata, P.; Santos, R.; Soran, H.; Watts, G.F.; Raal, F.; Freiberger, T.; Ray, K.K.; on behalf of all the EAS FHSC Collaborators
    Background and Aims: Pretreatment LDL-C measurements aid familial hypercholesterolaemia (FH) diagnosis, and are crucial in epidemiologic studies investigating FH, but are often unavailable because individuals are already on lipid-lowering medication (LLM). Several formulae have been reported to estimate pre-treatment LDL-C in people on LLM by ‘correcting’ their LDL-C concentrations for LLM type and dosage, based on observational or trial evidence of drug efficacy. We compared 4 published correction factors in estimating pre-treatment LDL-C in patients with FH. Methods: Cross-sectional analysis of adults with pathogenic/likely-pathogenic FH variants in the EAS-FH Studies Collaboration (FHSC) Registry. At the time of LDL-C measurement, N=3012 participants were not on LLM (Untreated group), and N=3226 were on LLM monotherapy, with information on LLM type and dosage allowing estimation of pre-treatment LDL-C (Corrected group) based on correction factors by Ruel 2018, Ellis 2016, Haralambos 2015 and Besseling 2014. We compared the groups for clinical characteristics and LDL-C by gene and variant. Results: The Corrected group was older than the Untreated group (median[IQR]: 50[39,63] vs. 38[28,50]y), with similar proportion of women (54.5% vs. 56.8%;p=0.14) but more comorbidities (all p<0.001). In the Corrected group, 3120 were on statins, 106 on ezetimibe, none on PCSK9-inhibitors. The Corrected group had higher LDL-C vs. Untreated group, with the difference greater at upper percentiles, regardless of correction factor. LDL-C was highest in those with LDLR>APOB>PCSK9 gene variants, but Corrected was still higher than Untreated LDL-C within each gene group. The difference in Corrected vs. Untreated LDL-C varied by variant, from +0.6 to +3.5mmol/L (20 commonest variants). The LDL-C differences persisted after adjusting for age, sex and comorbidities. Conclusions: Application of current LDL-C correction factors appears to overestimate pre-treatment LDL-C in epidemiologic settings, or the Untreated and Corrected groups might have inherently different LDL-C profiles. The accuracy of using LDL-C correction factors in FH therefore warrants further investigation.
    2024-05Documento de conferência Acesso restrito Ver mais